Прокуратура просила для подсудимого наказание в виде 3-х лет лишения свободы в колонии общего режима
Вынесен приговор в отношении директора ООО «ЖЭС №3 плюс» по делу о
падении снега на мужчину. Пострадавшему был причинён тяжкий вред.
Инцидент произошел 21 марта 2015 года на ул. Ленина, 86. Глыба снега и льда весом почти 60 кг обрушилась на прохожего, 53-летний мужчина получил тяжелейшие травмы: в результате происшествия мужчина полностью лишился зрения.
реклама
Ещё один случай падения снега с крыши соседнего дома – Ленина, 84 – произошел 24 февраля. Снежная глыба упала на голову выходящего из магазина подростка. К счастью, он отделался легкими травмами.
За очистку крыш этих домов отвечает ООО «ЖЭС №3 плюс». В отношении директора компании Ведерникова было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).
реклама
– Следствием и судом было установлено, что располагая информацией о повышении в феврале текущего года температуры окружающего воздуха до плюсовых значений, зная о том, что на крышах домов № 84 и 86 по ул.Ленина лежит снег и наледь, которые могут упасть на тротуар и причинить вред здоровью проходящих по нему граждан, директор ООО «ЖЭС №3 плюс» не организовал работу по очистке снега и наледи, установке ограждений и аншлагов, - сообщили в следственном управлении.
реклама
Прокуратура просила для подсудимого наказание в виде 3-х лет лишения свободы в колонии общего режима. Сегодня суд вынес обвинительный приговор в отношении Ведерникова. Ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с Постановлением Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» он освобожден от наказания. Приговор не вступил в законную силу.
По словам юриста Яна Чеботарева, который является представителем потерпевшего, Ведерников в конце следствия поменял линию защиты:
реклама
– Если ранее он каялся в содеянном, рассказывал, что снег накануне происшествия с крыши дома убрал не полностью, хотя должен был это сделать, то впоследствии он заявил, что у него не было такой обязанности вообще, так как с ним плохо рассчитывались; он полностью убрал снег, а также заявил, что снег упал с крыши соседнего дома.
Как пояснил юрист, для опровержения заключения экспертизы, проведенной следствием, подсудимый избрал оригинальный способ. В июле 2015 года им был осуществлен "эксперимент", заснятый на камеру, при котором вместо льдины весом в 57 кг с крыши дома скатывался детский резиновый мяч, который не повторил траекторию, описанную экспертами. Сторона защиты заявляла о необходимости проведения повторной экспертизы ввиду "некомпетентности" экспертов, проводивших экспертизу по заданию следствия. Суд, со вниманием выслушав версию подсудимого и просмотрев видео "эксперимента", отказал в проведении повторной экспертизы, указав, что никаких противоречий в исследовании проведенном в ходе следствия не усматривает.
Комментарии