ЗМУ КЧХК ждет объективной оценки суда

Руководство Завода минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината полагает, что Следственный комитет РФ по Кировской области не полностью исследовал уголовное дело по факту гибели рабочего из-за взрыва, прогремевшего на ЗМУ КЧХК утром 5 февраля 2009 года

В конце марта в областных СМИ появилось сообщение Следственного комитета РФ по Кировской области о передаче в суд уголовного дела по факту гибели рабочего на Заводе минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината (ЗМУ КЧХК), которое произошло рано утром 5 февраля 2009 года.

Вот так развивались события по сообщению "Российской газеты":
5 февраля 2009 года в 5 часов 19 минут на трубопроводе установки получения азотосульфата в цехе №57 (производство аммиачной селитры) произошел взрыв, в результате которого погиб рабочий Зубарев И.Н. и пострадал мастер смены Сабреков О.Р. Днем позже было возбуждено уголовное дело.

Для расследования группового несчастного случая на предприятии была создана комиссия с участием руководителей Ростехнадзора по Кировской области и государственной инспекции труда. Расследование несчастного случая и причин аварии шло параллельно.

Следствие шло 2 года. Однако, несмотря на ряд проведенных следственных экспертиз, причина взрыва так и не была установлена, следователями были высказаны лишь предположения о том, что могло привести к аварии на трубопроводе.

Из протоколов опроса свидетелей следует, что перед взрывом была видна какая-то вспышка и слышен свист. Возможно, из этого можно сделать вывод о том, что было два взрыва, а не один. Вероятность того, что было два взрыва, не была зафиксирована и исследована в полном объеме. Что именно взорвалось и по какой причине, возможно, действительно был первый взрыв, который и спровоцировал последующий: на эти вопросы ответов нет. А это, в свою очередь, не позволяет ни полностью установить все обстоятельства, при которых погиб рабочий Зубарев, ни выявить виновника аварии.

Казалось бы, первое, что должны были изъять следователи, это записи с камер наружного видеонаблюдения, которые фиксируют все происходящее. Однако следствие не проявило интереса к такому доказательству.

Следствие не изъяло с места происшествия и обломки взорвавшейся установки и, соответственно, не провело расследования на предмет обнаружения следов взрывчатых веществ, которые могли бы указывать на преднамеренный характер взрыва.

Кроме того, многочисленные свидетели происшествия говорят о том, что мастер смены Сабреков и погибший Зубарев, работавшие в тот день в ночную смену, вместо того чтобы следить за работой контрольной аппаратуры аммиакопровода, находились в комнате отдыха аппаратчиков. Увы, Зубареву спастись не удалось. Этот факт также отсутствует в материалах Следственного комитета. Таким образом, вместо всестороннего и внимательного расследования следствие выдвинуло лишь предположения о возможных причинах взрыва и не исследовало все обстоятельства, ему сопутствующие.

В акте внутреннего расследования заводской комиссии указано, что установка азотосульфата смонтирована по проектной документации, о чем имеется заключение экспертизы промышленной безопасности. Причиной взрыва, как значится в документе, стало грубое нарушение требований безопасности со стороны эксплуатационного персонала, который не произвел требуемой подготовки всех систем установки получения азотосульфата к запуску. Это и послужило причиной аварийного разрушения аммиакопровода. Несмотря на то, что персонал установки прошел необходимое обучение, соответствующие правила были проигнорированы.

Сон мастера смены на рабочем месте до и в момент аварийного сигнала контрольной аппаратуры и стал роковым обстоятельством, унесшим человеческую жизнь.

Таким образом, следствие не выяснило все обстоятельства происшествия, что повлекло за собой неполноту и односторонний обвинительный уклон при составлении обвинительного заключения в отношении Петра Киселевича и Андрея Михеева. А это уже является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

12 апреля в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области состоится предварительное слушание дела. Суду предстоит оценить весь комплекс представленных материалов и вынести решение о принятии дела к рассмотрению по существу или направлению его на доследование, учитывая, что доказательная база следствия содержит много пробелов и фактов, оставшихся без внимания следователей.